Ответ. Ни положениями ст. 103 N 44-ФЗ, ни требованиями Правил ведения реестра не установлена обязанность включения в реестр контрактов сведений о наличии у контрагента статуса субъекта малого предпринимательства (далее СМП).

Полагаем, заказчик при формировании информации, включаемой в реестр контрактов о контракте, должен указывать наименование статуса поставщика (подрядчика, исполнителя) субъект малого предпринимательства и код 30 согласно п. 23 «Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками».

Практики, подтверждающей либо опровергающей то, что формирование информации с нарушением порядка, предусмотренного Приказом N 136н или Приказом N 113н при отсутствии закрепленной ст. 103 N 44-ФЗ или Правилами ведения реестра обязанности включения тех или иных сведений в реестр, мы не нашли. Оценить вероятность привлечения заказчика к административной ответственности, равно как и решить вопрос правомерности такого привлечения, в рамках данной ситуации мы не можем. Окончательно данный вопрос в случае возникновения спора может решить только суд.

Какую дату окончания исполнения контракта указать в реестре контрактов?

По смыслу N 44-ФЗ сроками исполнения обязательств по контракту являются предусмотренные контрактом сроки поставки товара, завершения выполнения работ, оказания услуг, сроки оплаты товара, работы или услуги, сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

Следовательно, под сроком исполнения контракта необходимо понимать срок, в течение которого в соответствии с условиями контракта обе его стороны должны исполнить все свои обязательства, и этот срок не равнозначен сроку действия контракта.

Полагаем, в реестре контрактов в качестве даты исполнения контракта необходимо указать дату, когда в соответствии с контрактом должно быть исполнено последнее из обязательств, независимо от того, какая из сторон контракта обязана его исполнить.

Ответ. Права и обязанности работодателя — физического лица (ИП) в трудовых отношениях осуществляются самим физическим лицом (ИП), являющимся работодателем. То есть работодатель — физическое лицо (ИП) не вправе заключить трудовой договор с работником, поручая ему исполнение трудовой функции директора, а также не может назначить себя директором для осуществления прав и обязанностей работодателя.

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ констатировано право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статья 24 ГК РФ устанавливает, что индивидуальный предприниматель выступает в гражданском обороте от своего собственного имени, самостоятельно и отвечает по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом.

В силу ст. 20 ТК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности, признаются работодателями.

Права и обязанности работодателя — физического лица в трудовых отношениях осуществляются самим физическим лицом, являющимся работодателем (часть шестая ст. 20 ТК РФ). То есть работодатель — физическое лицо (ИП) не может заключить трудовой договор с работником, поручая ему исполнение трудовой функции директора с передачей полномочий работодателя.

Ответ. Положения ст. 40 НК РФ применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с главой 25 НК РФ до 01.01.2012. Соответственно, ст. 40 НК РФ для анализируемой ситуации не актуальна.

По N 115-ФЗ кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны уделять повышенное внимание любым операциям с денежными средствами.

Но по нашему мнению, предоставление кредитной организации сведений, обосновывающих применение системы скидок, не является необходимой мерой для цели противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Это достигается путем предоставления иной информации, и нет оснований полагать, что сведения, содержащиеся в документах, обосновывающих применение системы скидок, являются в этой связи необходимыми.

К сожалению, каких-либо материалов правоприменительной, в том числе судебной, практики по рассматриваемому вопросу нам найти не удалось. Не исключено, что наше мнение может расходиться с позицией органов государственной власти.

В Методических рекомендациях Банка России предпринимателям посоветовали не игнорировать запросы банка, а оперативно представлять необходимую информацию, чтобы не попасть под ограничения, предусмотренные N 115-ФЗ.

Независимо от того, какая система скидок используется в деятельности ИП, она должна быть экономически обоснована и установлена внутренними документами. В составе маркетинговой политики может быть разработано Положение о скидках, предусматривающее порядок и условия предоставления скидки покупателям. При отсутствии маркетинговой политики и положения о скидках следует как минимум подкрепить оформление предоставления премии (скидки) приказом руководителя.

Ситуация. В ООО есть управляющий индивидуальный предприниматель (единоличный исполнительный орган, далее — ИП). ООО хочет, чтобы было два единоличных исполнительных органа: у управляющего ИП - обязанности по подписанию кредитных договоров, заключению договоров лизинга, сделок по недвижимости, а у директора — текущее оперативное руководство, подписание текущих договоров (сделки с контрагентами, поставщиками, покупателями), оформление трудовых отношений с сотрудниками, ведение охраны труда и другое.

При этом на директора возлагается текущая ответственность, в частности, по охране труда. Важно, чтобы управляющий ИП и директор были указаны в Уставе и выписке из ЕГРЮЛ и имели право первой подписи. ООО хочет заключить договор об управлении. Директор действует по Доверенности от управляющего. Как это правильно оформить?

Ответ. Единоличному исполнительному органу ООО (генеральному директору, президенту и другим) для реализации своих полномочий в любом случае не требуется доверенности: его полномочия основываются на уставе общества и соответствующем решении уполномоченного органа ООО. Это относится и к случаям, когда в ООО создано несколько единоличных исполнительных органов.

ООО вправе передать по договору осуществление полномочий управляющему. Управляющим может быть другое хозяйственное общество (п. 4 ст. 66 ГК РФ) либо индивидуальный предприниматель (пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ, п. 1 ст. 42, пп. 2 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО).

В том случае, если уставом общества предусмотрено образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга, вопрос о способе оформления отношений с такими органами может решаться по усмотрению уполномоченного органа ООО (например, общего собрания участников общества).

Для государственной регистрации соответствующих изменений в уставе ООО в регистрирующий орган должно быть представлено заявление по форме N Р13001 и иные документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 N 129-ФЗ.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, в регистрирующий орган следует представить заявление по форме N Р14001 с заполненными в отношении каждого единоличного исполнительного органа листами К, Л и М.

В результате в ЕГРЮЛ будут внесены сведения об обоих лицах, уполномоченных действовать от имени ООО без доверенности. Однако, поскольку при этом в ЕГРЮЛ не будет включена информация, касающаяся разграничения полномочий между этими лицами, для контрагентов ООО каждое из них может считаться лицом, уполномоченным самостоятельно действовать по всем вопросам компетенции единоличного исполнительного органа.

Положения устава ООО о разграничении полномочий между единоличными исполнительными органами общества, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, на наш взгляд, должны учитываться при решении вопроса о привлечении должностных лиц ООО к административной ответственности. Однако правоприменительной практики по этому вопросу мы не обнаружили.

Ситуация. Поставщик (ООО) поставил покупателю (ИП) товар. Договор поставки не заключался. Договор купли-продажи путем составления единого документа не оформлялся, покупателю от поставщика было направлено коммерческое предложение, содержащее все существенные условия договора поставки, в котором также было указано, что доставка товара осуществляется путем самовывоза. Товар был оплачен покупателем на основании счета.

Поставщик уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, покупатель направил по электронной почте письмо с указанием, какому экспедитору следует передать товар. Поставщик передал товар экспедитору, составил поручение экспедитору, в котором в качестве заказчика и отправителя указал поставщика. В строке "подпись клиента" расписался представитель поставщика, проставил свою печать. В качестве особых отметок было указано, что доставка оплачивается грузополучателем.

При принятии груза к перевозке представитель экспедитора расписался в товарной накладной по форме ТОРГ-12 о том, что принял груз (без указания основания). Транспортная накладная не оформлялась. Покупатель выставил поставщику претензию с требованием о замене некачественного товара.

Вправе ли покупатель предъявлять претензии поставщику относительно замены некачественного товара? Кто является собственником товара в данной ситуации и кому принадлежит право требования возмещения ущерба от экспедитора (поставщику или покупателю)?

Ответ. Покупатель не вправе предъявлять претензии поставщику относительно качества товара в части видимых недостатков (повреждений). Собственником товара является покупатель, который имеет право предъявлять требования о возмещении ущерба к экспедитору.

В рассматриваемой ситуации, поскольку договором купли-продажи не предусмотрено иное, право собственности, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара перешли к покупателю в момент передачи товара поставщиком экспедитору на складе поставщика.

В том случае, когда перевозчик (экспедитор) принял товар без указания в документах видимых недостатков, по общему правилу покупатель не вправе предъявлять претензии, связанные с такими недостатками, продавцу.

В рассматриваемом случае покупатель (получатель груза) имеет право предъявлять требование о возмещении экспедитором ущерба, вызванного повреждением груза, независимо от того, кто будет признан надлежащей стороной по договору транспортной экспедиции: поставщик или покупатель. При этом при рассмотрении спора судом суд в любом случае будет оценивать ситуацию исходя из представленных сторонами доказательств, ни одно из которых не имеет для него обязательной силы, но все должны быть оценены судом в совокупности, по внутреннему убеждению самого суда (ст. 71 АПК РФ).